Blog Análisis Democracia, VENEZUELA- ECUADOR.

VENEZUELA: Machado: Los CLAP son el último instrumento que Maduro empleó para doblegar a Venezuela

http://www.elimpulso.com/correos-diarios/a-esta-hora/machado-los-clap-ultimo-instrumento-maduro-empleo-doblegar-venezuela

En el siguiente artículo, la ex diputada María Corina Machado nos habla de las verdaderas razones por la cual el gobierno creó los Comités Locales de Abastecimiento y Producción (Clap), que tratan de mantener el dominio comunitario para no dar más de lo que ellos consideren necesario, llegando al punto de que el pueblo aumente su apetito y se deje manipular con las condiciones reprimentes que dicta el gobierno.

La decisión de utilizar este mecanismo de control alimentario es solo una coartada para seguir empleando más inspección  ya que toda esta organización se lleva a cabo por la famosa guerra económica, cuando la lucha es hacia la ciudadanía.

Según Giovanni Sartori “La democracia asume que el individuo no ha de temer al poder, porque le da la posibilidad de participar en los asuntos públicos; si alguien se niega a hacerlo, o si se mantiene frecuentemente fuera de los consensos alcanzados, tenderá a ser tomado por políticamente irracional (idiotes) o inmoral”,( Sartori, G; ¿Qué es la democracia? Pag 39.)

En Venezuela se está teniendo una democracia disfrazada, ya que en la organización CLAP te están dando la oportunidad de que firmes para poder obtener tu bolsa de comida, pero a la clase media- alta no se le permite involucrarse por tener ingresos superiores y suponer que pueden conseguir los alimentos fácilmente, ahí se rompe de manera completa lo que conocemos como democracia. Por ende se seleccionó esta noticia, debido a la circunstancia de restricción que dia tras dia nos afecta más y pone en peligro la salud de muchas familias, por consecuencias como no estar bien alimentado gracias al producto de segunda mano que solo se consigue, o por no tener suficiente comida para todos los miembros familiares causado por el manejo limitado que tiene este dicho sistema.

“La omnipotencia de la mayoría es la esencia de los gobiernos democráticos, los gobiernos democráticos tienen la necesidad de durar para ser legítimos”, (Tocqueville, A; La democracia en América. Pàg 55)

La democracia es la mayoría, la idea que sustenta el poder de la mayoría es la igualdad. Y eso es algo que últimamente ha cambiado en Venezuela, ya que la mayoría antes apoyaba al gobierno de Hugo Chávez, pero después de su muerte, y después de dejar a  Nicolás Maduro como su sucesor la mayoría se ha dado cuenta de que no se les está garantizando sus derechos civiles, por tanto los que eran chavistas pasaron a ser minoría y los que están inconformes pasaron a ser mayoría. Una forma de omnipotencia en la noticia venezolana se observa en que la mayoría de los venezolanos buscan el beneficio de todos, que es acceder al derecho de tener una alimentación digna y que de alguna manera está siendo privada por el gobierno de Maduro, este tema de alimentación ha tenido mucha fuerza de opinión pública.

Para Vicente“Probablemente el temor más persistente entre los teóricos de principios de la modernidad —y que recoge una vez más las preocupaciones de los filósofos griegos— era la denominada «tiranía de la mayoría». Mill y otros temían que la mayoría abusaría de su posición de poder para pisotear los derechos de las minorías, justificada (o eso creían) por un sistema que parecía legitimar la realización de sus deseos y aspiraciones”, (Campos, V; 50 cosas que hay que saber sobre politica. Pág 4)

Según las últimas elecciones parlamentarias por una mediana diferencia la oposición la (MUD) fue el vencedor, pero de igual manera no tenemos el poder al 100% ya que el oficialismo todavía es el encargado de dar la última palabra. Esto quiere decir que el gobierno a pesar de no ser la parte mayoritaria del país, sigue siendo una gran parte del mismo y continúa utilizando las leyes a favor de sus intereses, perjudicando a el pueblo en desacuerdo, convirtiéndose esto en una tiranía pero no de la mayoría, simplemente el presidente Nicolás Maduro cumple con las características de un tirano al abusar de su poder considerando que no tiene el apoyo total de los venezolanos.

En la noticia se evidencia la existencia de una democracia con carácter totalitario, y es necesario entender primeramente la definición de este término que fue acuñado por Jacob Talmon, el cual se refiere a  que es “característica de ciertos regímenes revolucionarios que consolidaron la modernidad política, pero que privilegia la figura del colectivo por encima de las libertades individuales y se relaciona con la idea de "mesianismo político"” (M. Martínez, pág 114). Los gobernantes de Venezuela quieren hacer creer que los privilegios los deben tener la mayoría o el colectivo , en este caso, los pobres, por encima de los intereses individuales de un grupo, los ricos o el capitalismo, pero esto lo hacen con la intención de convencer a los ciudadanos de que ellos (el Estado) tienen la razón, la verdad y que son los únicos capaces de ayudar al país y los ciudadanos a un cambio para bien. Es una falacia disfrazada que tienen como argumentos para tener el control total de la sociedad y mantenerse en el poder.

El investigador en el campo de Ciencia Política Giovanni Sartori sostiene que uno de los elementos básicos  para que la democracia sea ideal es que:  “la titularidad del poder pertenece a los ciudadanos y no se acepta que dicho poder se derive de la fuerza; el poder ha de ser legítimo y sustentarse sobre consensos explícitos y verificados” (M. Martínez, pág 116), en Venezuela sucede lo contrario a lo que debería ser la democracia ideal, ya que el poder no lo tienen los ciudadanos, si no el Estado, quienes toman decisiones propias sin llegar a un consenso con la sociedad, por ejemplo como es visible en la noticia con la creación del CLAP. Los gobernantes de Venezuela ante la crisis socioeconómica, crearon una “solución” para acabar con las colas que se hacen en los supermercados, y acabar de alguna manera con el desabastecimiento de comida que presenciamos actualmente, en realidad lo que hicieron fue seguir manteniendo el control totalitario de los venezolanos, dándoles apenas una bolsa de comida por mes a cada hogar de las familias venezolanas, están limitando a los ciudadanos de sus derechos y libertades civiles, ya que tienen que hacer lo que digan los que están en el poder, porque ellos tienen el control.

ECUADOR: Las cartas que se juega Correa para continuar vigente en el Ecuador

http://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/rafael-correa-en-ecuador/16456371

En el posterior escrito puntualiza acerca de las maniobras que se están llevando a cabo para que el presidente Rafael Correa ,que inició el sistema democrático actual del país el cual se dio inicio en el año 2007, permanezca como sucesor del país ecuatoriano, como la acepción de 15 enmiendas constitucionales, la cual una de ellas es permitir la reelección en dicho país para el 2017, y así, èl tendría la oportunidad de cumplir compromisos personales y postularse para el 2021 teniendo fuertes probabilidades de ser electo nuevamente como presidente indefinido.

Para Sartori “La democracia asume que el individuo no ha de temer al poder, porque le da la posibilidad de participar en los asuntos públicos; si alguien se niega a hacerlo, o si se mantiene frecuentemente fuera de los consensos alcanzados, tenderá a ser tomado por políticamente irracional (idiotes) o inmoral”,( Sartori, G; ¿Qué es la democracia? Pag 39.)

En este segundo artículo los correistas escogieron que se hiciera efectivo las 15 enmiendas las cuales se consideran estrategias políticas para que el actual mandatario siga en su puesto principal, pero que creen la mejor opción para Ecuador ya que no comparten la antigua forma de gobierno. Esto se considera democracia porque una mayoría optó por esta decisión satisfaciendo su bien común. Aunque esta determinación no fue consultada con la minoría disconforme, violando así su derecho a opinar, lo que refleja una democracia totalitaria ya que el gobierno tiene el control total del poder.

“La omnipotencia de la mayoría es la esencia de los gobiernos democráticos, los gobiernos democráticos tienen la necesidad de durar para ser legítimos”, (Tocqueville, A; La democracia en América. Pàg 55)

En esta noticia no se puede evidenciar rasgos de omnipotencia de la mayoría debido a que se ve reflejado más que todo la ideología correista donde son un conjunto mayúsculo, por ejemplo en el parlamento se evidencia esto cuando todos aprobaron las enmiendas constitucionales de Rafael Correa, debido a esto los ciudadanos se ven obligados a aceptar esto para recibir a cambio beneficios dados por el estado. “ Su postulación estaría respaldada por una sentencia del máximo tribunal ecuatoriano. en ese escenario, seguramente se retomaria la discusión de los proyectos de plusvalía y herencias que generaron un importante malestar en la sociedad ecuatoriana”, ( El Tiempo,2015) Lo cual se convierte en una tiranía de la mayoría por ser ellos quienes tienen el control absoluto de la minoría.

“Correa no es un hombre del pasado y su figura aún pesa en el Ecuador. Eso lo tiene que entender la oposición y el mismo país”, esto nos evidencia de que la tendencia correista sigue vigente en Ecuador.

Los correistas al tener el poder máximo para permitir o prohibir cualquier propuesta establecida, como es el caso de las 15 enmiendas, aprovecharon ese beneficio para desfavorecer a la ciudadanía opositora. En una de las dichas enmiendas constitucionales se le otorgó permiso a los militares velar por la seguridad de su país, teniendo la subyacente intención de cohibir a los ciudadanos y atacar violentamente si realizan marchas o protestas, afirmando que se practica la tiranía de la mayoría al no valer sus derechos.

Como dice Campos: “Probablemente el temor más persistente entre los teóricos de principios de la modernidad —y que recoge una vez más las preocupaciones de los filósofos griegos— era la denominada «tiranía de la mayoría». Mill y otros temían que la mayoría abusaría de su posición de poder para pisotear los derechos de las minorías, justificada (o eso creían) por un sistema que parecía legitimar la realización de sus deseos y aspiraciones”, (Campos, V; 50 cosas que hay que saber sobre política. Pág 4)

Cuando se elige a Rafael Correa como presidente de Ecuador lo hacen por una serie de promesas que contenía su campaña electoral:“acabar con la corrupción, la partidocracia, no a la firma del TLC ni a la Base de Manta y ofrece convocar para la elección de una Asamblea Constituyente para diseñar una nueva Constitución que permita el tan anhelado desarrollo nacional.”,  también creó la Comisión de la Verdad para investigar las faltas de derechos humanos a gobiernos pasados. Muchas personas que conforman la minoría o sea, la oposición no están de acuerdo con que esta medida fuese aprobada.

Al igual que la noticia venezolana, esta noticia de Ecuador cuenta con un carácter totalitario en la democracia de este país, ya que el presidente Rafael Correa acudió a generar enmiendas constitucionales con un fin estratégico y sin consultar a los demás ciudadanos incumpliendo lo que debería ser un gobierno democrático, ya que un excelente sistema democrático se da  “ cuando existe la participación de cada ciudadano en los asuntos públicos, con la finalidad de que no pueda alegar después que no fue consultado y que se ve obligado a cumplir con un mandato arbitrario” (M. Martínez pág.118)

A continuación se muestra un trecho del texto noticioso donde se evidencian las enmiendas constitucionales dictadas por Rafael Correa,

“En esta ocasión, el presidente consolida la mudanza constitucional al proponer un paquete de 15 enmiendas o reformas constitucionales –aprobadas por la Asamblea Nacional, de mayoría correista– entre las cuales se destacan la imposibilidad de convocar consultas populares sobre cualquier asunto; otorgar la misión a las fuerzas militares de defender la seguridad integral del Estado, más allá de la natural defensa de la soberanía e integridad territorial; suprimir la facultad a la Contraloría General del Estado de velar por la consecución de los objetivos de las instituciones públicas; desmantelar la autonomía de las gobiernos descentralizados; establecer la comunicación como un servicio público, y permitir la reelección del presidente y de todos los otros cargos de elección popular” (El Tiempo, 2015)

Podemos observar que estas enmiendas fueron aprobadas en la Asamblea Nacional porque la mayoría de los parlamentarias siguen la tendencia correista, es decir, no se toman en cuenta los demás ciudadanos. Por otra parte, es muy importante resaltar el último punto el cual le da poder a los Militares a defender el Estado, “que no es otra cosa que otorgarle facultades extraordinarias para reprimir marchas, protestas y manifestaciones promovidas por la población civil.”( El Tiempo, 2015). Es decir, tener un control absoluto de los ciudadanos para defender el poder que tienen actualmente, esto conlleva a que el poder del gobierno de Rafael Correa sea totalitario.

DIFERENCIAS Y SEMEJANZAS

Según Giovanni Sartori “La democracia asume que el individuo no ha de temer al poder, porque le da la posibilidad de participar en los asuntos públicos; si alguien se niega a hacerlo, o si se mantiene frecuentemente fuera de los consensos alcanzados, tenderá a ser tomado por políticamente irracional (idiotes) o inmoral”,( Satori, G;¿Qué es la democracia? Pag 39.)

En la noticia de Venezuela se puede decir que la democracia la cual tiene como esencia la omnipotencia de la mayoría está muy lejos de ser eso, una democracia. Más bien existe una “Democracia” disfrazada ya que en un país democrático todos tenemos derecho a la participación, a expresar nuestras inconformidades, ideas y puntos de vista.  Cuando se implementaron las captahuellas en los supermercados , quizás como una medidas de control social como lo expresó María Corina Machado y ahora los CLAP, a ninguno de nosotros los venezolanos se nos pidio su opinion y mucho menos fuimos convocados a elecciones para ver si era una medida aceptada por el país; medida que fue tomada por el gobierno utilizando la excusa de que hay una “Guerra Económica” que ha hecho que los venezolanos no puedan comprar alimentos o artículos de aseo personal en el momento que les plazca de la marca y calidad que desee.

Y es que CLAP solo le esta dando oportunidad de participación a las personas que pertenecen a la clases baja, dejando por fuera a la clase media y clases media baja que están en todo el derecho de verse favorecido con el CLAP o con cualquier otra medida que beneficie a los ciudadanos, y es que si tomamos en cuenta la situación país nos damos cuenta que todos los venezolanos estamos pasando por un a etapa sumamente difícil y tenemos las misma necesidades.

Cosa que como ya  se había dicho con anterioridad coincide con Ecuador que optó por enmiendas constitucionales que al igual que el Clap no fueron consultadas con el pueblo , sino son las personas que pertenecen a la “mayoría” los que tiene el poder los que pudieron dar su punto de vista sobre estas medidas y es ahí donde en ambos casos se evidencia la tiranía de la mayoría que deja de lado en el caso de Venezuela a la parte opositora es es casi la mitad del país con esto queremos decir que ambos países manejan una democracia de carácter totalitario

“Una aristocracia por ejemplo, no podría convertirse en mayoría conservando sus privilegios exclusivos y no puede abandonar sus privilegios sin dejar de ser aristocracia”, (Tocqueville, A; La democracia en América. Pág 55)

Esto lo que quiere reflejar es que para pertenecer a una mayoría cualquiera que sea y respetar los diferentes puntos de vista siempre será necesario abandonar algo por ejemplo como se nota en la cita los privilegios individuales que puede tener cada individuo es lo que está siendo abandonado, para acoplarse a esa “mayoría igualitaria” .

Esa la diferencia que nosotras percibimos  que  hay y es que si bien en ninguno de los dos gobiernos esto sucede se puede decir que en Venezuela a comparación con Ecuador pasa mucho menos, ya que el oficialismo pasa por alto el significado de esta cita , en el gobierno venezolano hay una cantidad grande personas que han tenido y tienen actualmente privilegios y beneficios tanto económicos como políticos que el resto de los venezolanos no tenemos por el hecho de no estar a favor del oficialismo, de no trabajar con el gobierno o simplemente de no ser “enchufados” y aun así ellos conforman una mayoría “democrática”  en donde unos cuantos son los que tienen el control poder y las ganancias de todo y los otros quienes no pertenecemos al sector oficialista o para no generalizar el pueblo en si somos los más afectados por ello.

REFERENCIAS


TOCQUEVILLE, A, (2005; orig 1835), La democracia en América, México, Fondo de cultura económica.

ZAKARIA, F. (2006). The future of feedom illiberal dmocracy at home and abroad. Nueva York: W.W. Norton & Company

SARTORI, G. (1999). Elementos de teoría política. Madrid: Aguilar. 



INTEGRANTES:

Gledys Martinez
Sykleb Aliendres
Tainara Alfonzo

Blog Político, Venezuela-Cuba.

Un año de populismo chavista de Maduro lleva a Venezuela al abismo

http://www.elmundo.es/opinion/2014/03/05/5317814fca4741c73a8b4579.html

La anterior noticia habla de cómo el ex mandatario Hugo Rafael Chávez Frías, antes de fallecer expresó su opinión acerca de su mano derecha Nicolás Maduro, haciendo énfasis en que no habría mejor candidato a la presidencia que él, y que gracias a su gran influencia al público venezolano durante los últimos momentos de su vida, Maduro inmediatamente fue elegido a ser Presidente de Venezuela. Pero a partir de esta decisión hasta la actualidad nos vemos sumergido en una gran crisis económica y política, hasta es considerable afirmar que es el peor gobierno que se ha tenido, incluso, la mentalidad del venezolano día tras día se intensifica con la idea de que la comida es lo más importante, convirtiéndonos cada vez más en una sociedad populista, como lo escribe el profesor Jorge Tricas, “Cuando el ejercicio de la política se circunscribe exclusivamente al mundo de las necesidades y las carencias materiales de los individuos, asumiendo como axioma que lo único importante en sus vidas es la comida y la satisfacción de sus necesidades, se degrada en populismo”, (Tricas, J; pág. 2, párr. 6, 2009)

Escogimos este texto noticioso porque la manera en como refleja la decadente situación que pasa nuestro país, nos incita a analizarla detalladamente.

Todos los ciudadanos venezolanos estamos en una constante batalla para poder tener insumos médicos, comida básica y precios accesibles para obtener algún bien en tiempo indefinido, como una casa o un carro. Ya es imposible pensar en conseguir estos productos de una manera simple. Cuando un colectivo va a las calles a protestar por la mejora de un país es un espacio público, porque el hecho de salir a expresar tus derechos convierte al hombre en un ser libre, pero a la vez es un espacio privado, ya que cada individuo que marcha en conjunto con varias personas, poseen un mismo interés, que viene siendo la necesidad no seguir pasando trabajo, de tener un bienestar propio, así lo afirma Jorge Tricas en su libro de Ética y Política: “Ahora bien, tanto el espacio público como el privado, son para el individuo los ámbitos propios de su existencia en el mundo. El primero, a partir de su condición de pluralidad, proyecta su condición de ciudadano ante los demás y lo reduce a no ser más que un ser repetido, un miembro indiferenciado de la especie”, (Tricas, J; pág. 2, párr. 5, 2009)

Quebrantar con el espacio público y privado de los individuos es una forma de hacer antipolítica, lo que en Venezuela se puede denominar como populismo, que ha sido practicado por el difunto presidente Hugo Chávez y continúa siendo fomentado por su sucesor Nicolás Maduro.

“El populismo puede ser entendido como un estilo de liderazgo caracterizado por la relación directa, carismática, personalista y paternalista entre líder-seguidor, que no reconoce mediaciones organizativas o institucionales, que habla en nombre del pueblo, potencia la oposición de éste a “los otros”, busca cambiar y refundar el statu quo dominante; donde los seguidores están convencidos de las cualidades extraordinarias del líder y creen que gracias a ellas, a los métodos redistributivos y/o al intercambio clientelar que tienen con el líder (tanto material como simbólico), conseguirán mejorar su situación personal o la de su entorno”. (Castro, sf.)

El populismo encierra al individuo en su mundo privado, forzándolo a no interesarse por más nada en este mundo que no sean sus preocupaciones materiales más inmediatas” (Tricás 2009), es decir, una persona considerada líder por las masas utiliza como medio satisfacer las necesidades privadas de los individuos con el fin de mantenerse en el poder durante mucho tiempo, aprovechándose de que “lo único importante en sus vidas es la comida y la satisfacción de sus necesidades” (Tricás 2009), de esta manera los individuos se encierran en el espacio público sin importarles el espacio público y el progreso del país.

En la noticia se evidencia la forma antipolítica de estos dos mandatarios al llevar al país a una sumergirse a una grave crisis política y económica y que uno de los factores causantes son las grandes deudas con otros países, y esto se da porque el presidente quiere “mantener” a la gente dándole comida, casas, beneficios, etc. todo sea para mantener la fidelidad con el líder de mantenerlo en el poder.

Utilizan medios como la manipulación, el cinismo y las mentiras, además de responsabilizar de los problemas en el país a personas que no están de acuerdo con su gobierno como el “imperio norteamericano” y a la “burguesía parasitaria”.

Venezuela vive 16 años de populismo lo que ha causado que la crisis afecte drásticamente a los ciudadanos con la falta de alimentos, medicinas y disminuyendo la calidad de vida de cada uno de los venezolanos.

Hoy en día la mayoría de los venezolanos luchan contra el legado “populista” que dejó Hugo Chávez y que mantiene Maduro, este último mencionado reacciona a través de la violencia contra esa mayoría que no está de acuerdo, por medio de la represión ciudadana y llevando a la cárcel líderes políticos de la derecha.

No obstante, la manipulación de los medios de radio y televisión privatizan a muchos individuos el derecho al saber de los aconteceres políticos.  El populismo “ha conducido al país a un abismo que pone en riesgo el futuro de varias generaciones que tardarán en salir de esta situación catastrófica”.

Yoani Sánchez habla sobre el populismo en Cuba

https://www.cibercuba.com/videos/politica/2016-04-12-u129488-yoani-sanchez-habla-sobre-el-populismo-en-cuba

La segunda noticia trata sobre una rueda de prensa situada en la Casa de América, donde la periodista Sánchez habla de manera precisa acerca del populismo y de cómo el hombre que representa este fenómeno se desvanece. Poco a poco este personaje llamado Fidel Castro, va quedando en el pasado después de ser una figura que pasaba horas en las tribunas dando discursos hipnotizantes, según la periodista, el cual en la actualidad el presidente de los Estados Unidos Barak Obama crítica, y comenta que hay que pasar la página. En Cuba durante mucho tiempo se culturizó con la idea de que el mundo exterior era enemigo contundente, que debían vivir bajo el miedo de un ataque extranjero, que las máscaras y las bombas lacrimógenas pertenecían a los objetos primordiales en el hogar de un cubano, es por eso la decisión de tomar a esta noticia como análisis.

“El populismo, con su axioma de que lo verdaderamente importante en nuestra vida es la comida, no hace otra cosa que anestesiar el espíritu democrático de las personas y del país”, (Tricas, J, pág. 3, párr. 6; 2009), estas son las palabras del profesor Jorge Tricas explicando cómo el populismo te hace pensar que lo único válido de importar en la vida de un ser humano es la comida, y en el pueblo Cubano se logra ver que las personas de generación en generación toman una postura crédula que permite manipular cada manera de pensar de los cubanos, privándolos de sus derechos privados, y siendo cada vez más individualistas, viviendo cada día para conseguir comida para sí mismos, sin importar que muchos cubanos que representan el espacio público padecían ante la misma situación durante el gobierno de Fidel Castro que se ha basado en un discurso populista “que iba promoviendo atomización individualista y desatención de lo público” (Tricás) lo que ha ocasionado descontento de una parte de la población además de la indiferencia con los aconteceres políticos del país.

 Este comportamiento de los cubanos, de olvidarse del espacio público (que es de todos) es “guiado por el principio de la necesidad y ordenado por su habitual lógica de privilegios, el mundo privado le ha ganado todo el terreno a lo público y a lo político para mayor desgracia de la democracia. Una situación donde las exigencias del bienestar se impone al principio de las libertades”.(Tricás)

“El populismo (...) deviene como una respuesta ante el clamor popular que añora mejorar su situación y que apuesta a un ideal político que declarándose vocero del “pueblo”, promete y busca garantizar la justicia/reivindicación social, mediante el rol protagónico e interventor del Estado en la dinámica cotidiana del país”(Castro,sf).

 La forma antipolítica de la noticia cubana se presenta de la misma manera que en Venezuela, un líder cuyas ideas se mantienen en proyectos sociales  y utópicos, y que muchos cubanos se sentían convencidos por las promesas de un líder que los llevó al abismo. Pese a eso, los cubanos están despertando de ese sueño que les privó de sus derechos durante muchos años.

Yoani Sánchez habla sobre que el populismo en Cuba se ha estado desvaneciendo, cuyo principal líder siempre ha sido Fidel Castro “teníamos un gran hipnotizador”  “por más de 50 años”, un caso de violencia contra los ciudadanos ya que la antipolítica es cualquier forma de organización que fomente la violencia porque el poder no es legítimo.

 El gobierno cubano ha perdido el control de seguir manteniendo a los cubanos, el castrismo ha perdido la fidelidad de sus ciudadanos , en otras palabras “abrieron los ojos” y se dieron cuenta que estaban bajo un autoritarismo. “Seguir a un líder populista trae como consecuencia el fin de la institucionalidad y deriva en un futuro donde la población estará bajo los límites de la voz del líder” (Castro,sf).

Una clara similitud entre Venezuela y Cuba es que ambos países han tenido  y actualmente tienen líderes populistas, que buscan llegar al pueblo a través de su carisma, paternidad y empatía; también suelen regalar alimentos o darle privilegios a ciertas personas para conseguir su apoyo incondicional.

Culturalmente estos países son muy parecidos, la gente los dos países es muy crédula y se pudiera decir que “inocente” por ende creen fuertemente en lo que sus líderes le dicen, claro no todos son seguidores de los presidentes (Nicolás y Fidel). Pero es claro que Venezuela está pasando por un populismo “hereditario” ya que el actual presidente llegó al poder por medio del fallecido presidente Hugo Chávez Frías, que  al igual que Fidel Castro son considerados como unos de los presidentes populistas con más renombre a nivel mundial.

Para nadie es un secreto que  los discursos de los ex presidentes solían ser de tonos jocosos y muy coloquiales, cosa que hacía una conexión increíble y directa con el pueblo venezolano y cubano; esto exactamente es lo que está haciendo Nicolás Maduro, teniendo como modelo principal al hombre que lo postuló a la presidencia en el año 2013. La diferencia está en que Cuba el populismo no ha parado desde hace 32 años (el tiempo que gobernó Fidel) , este populismo se ha querido mantener, aunque con mucha más dificultad que antes esto quizás gracias a la llegada de la tecnología a cuba que abrió espacio para las redes sociales , esto dio paso a que la información no estuviera totalmente controlada por el gobierno, ahora el pueblo tiene la oportunidad de informarse con sus propios medios, la moneda tiene el valor que realmente merece, explico ya la paga o la comida no depende de la participación y aprobación con el gobierno que tenga el pueblo.

 Estos son factores que  van debilitando al populismo, y es que en la noticia se evidencia cuando dicen que Fidel ya no es lo que era antes y es que si muere el hombre populista claro metafóricamente muere el populismo, a diferencia de Venezuela que en unos sectores del país parece que el populismo se va fortaleciendo, porque mucha gente sigue a Nicolás por costumbre,  o porque simplemente ellos cree que él les “regala” cosas ( algo que es mentira ya que todo lo que da el presidente de la república es producido con el dinero de los venezolanos, lo que quiere decir que nos corresponde ) .

 Pero sabemos que Venezuela es un país dividido y hay un gran número de venezolanos y venezolanas que no creen en el líder  populista, que no lo aplauden y que hacen críticas muy duras tanto a él como a su gobierno, cosa que va debilitando al populismo como ocurrió en Cuba.

Bibliografía

(Tricás, J. Ética y polÍtica dimensión de lo público y lo privado; 2009)

Castro. C. El populismo: ¿ Líder necesario?

Análisis Cultural-Venezuela y México.

En el presente análisis logramos obtener dos noticias relacionadas al acoso escolar. Las cuales nos muestran la forma cómo reaccionan las diferentes culturas (Venezuela y México).

  La cultura es un “patrón de creencias básicas – inventadas, descubiertas o desarrolladas por un determinado grupo a medida que aprende a solucionar sus problemas de adaptación externa” (Edgar Schein).

Es necesario recalcar que el tema escogido para el análisis ya es una desviación para ambas sociedades.

Noticia de Venezuela: (“aumenta la violencia en centros educativos”)

http://avepae.org/bullying-en-venezuela-aumenta-la-violencia-en-centros-educativos-cnpna-cpna-conocer-el-bullying-para-poder-detenerlo/

En la primera investigación hablamos de un niño de 7 años de edad que fue agredido físicamente por dos compañeros mayores que él, en la escuela de San Cristóbal llamada  “Manuel Felipe Rúgeles” se puede percibir que el comportamiento que los dos compañeros del afectado tuvieron es tomado como Anomia.

 Durkheim dice que la Anomia “es una situación en la que las normas sociales pierden su influencia sobre el comportamiento individual”. Mostramos claramente que las normas que impone la sociedad, y, dentro de ella la institución donde estudian estos jóvenes no permite la violencia entre estudiantes ni maestros (aunque esta norma no está palpable, debe haber respeto hacia el ser humano; desde la persona encargada del mantenimiento, hasta el director/a de la escuela). Pero dicho respeto fue violado, porque al ver que el pequeño se dirigía al baño lo hirieron sin medir sus acciones, pasando por alto las reglas ya estipuladas.

 La tía del menor de edad en sus declaraciones comento que el profesor fue el único que estuvo al pendiente del muchacho, pero la directora y la maestra nunca preguntaron por la salud de su sobrino. El anterior testimonio confirma los escasos valores que nos quedan a solo unos pocos como venezolanos.

La Venezuela del siglo XXI ya no es la misma de ayer; antes el significado de solidaridad tenía más valor que ahora. En la actualidad nos preocupamos más en velar por el bien  propio solamente (esto no quiere decir que sea malo ver primero por nuestros problemas, siempre y cuando a la hora de ver a un tercero en una situación delicada, brindarle un poco de ayuda; porque aportando un granito de arena no se soluciona todo pero tampoco se empeora).

El ser humano se define por poseer valores, los valores son “convicciones básicas de un modelo peculiar de conducirse o de estado final de la existencia en una determinada cultura o sociedad” (Stiphen Robbins).

Los valores nacen de la cultura en la que nos desarrollamos, por ende es lo que la sociedad condena o valora; que esta correcto y que no, por ejemplo: la sociedad venezolana valora la “belleza física”.

Los valores por otro lado garantizan un buen comportamiento, las relaciones entre individuos, el equilibrio personal y social. Valores como: solidaridad, comprensión, amistad, amor, respeto entre otros, se han perdido en gran parte de los venezolanos, y un ejemplo exacto es el comportamiento que tomo la directora y la maestra,  al no estar interesadas en la salud de su alumno después del accidente.

Es imprescindible rescatar que la conducta que sostuvieron estas docentes también se considera una desviación, “actos  que no se adecuan a las normas o valores de la mayoría de los miembros de un grupo o sociedad’’ (Merton; párr. 1). Siendo la más parecida de tipo ritualista.

Lo que se conoce como desviación ritualista es: “En lugar de aceptar los objetivos y rechazar los medios, rechaza el objetivo, pero acepta los medios. Este es el caso cuando una determinada conducta es parte de una rutina, como ir a trabajar todos los días, incluso si no estás de acuerdo con las metas de tu empleador o si las rechazar abiertamente’’ (Merton; párr. 3).

Ya que la directora “principalmente” trata de aparentar que es buena en su labor,  pero al callar y no demostrar interés sobre el incidente se nota todo lo contrario. 

Por último se puede decir que en Venezuela si se acosa al igual que en otros países de Latino américa, como se refleja en la noticia usualmente se le hace bullying a las personas diferentes físicamente, poco agraciadas o que son un poco retraídos, cosa que al venezolano le dificulta procesar, porque la cultura del mismo es ser vivo o como coloquialmente se conoce ser “coño de madre.” 

Edgar Schen dice que la cultura es la “Forma de pensamiento patrón de creencias básicas invertidas descubiertas o desarrolladas por un determinado grupo a medida que aprende a solucionar sus problemas que ha funcionado bien como para ser válido  transmitido y enseñado a los nuevos miembros del grupo como la manera correcta de percibir analizar y sentir”

El venezolano aprendió a ser “vivo” o “habilidoso” como aquí le llaman, gracias a que desde pequeños a muchos de nosotros nos dicen “no te dejes”, “si te pegan pégale más fuerte”, “Si se burlan de ti, tú búrlate de él” y por ende a defenderse de las personas que traten de agredirlas verbal o físicamente. Y la respuesta a ese ofensivo trato en muchos casos es responder con más violencia y para una buena parte de la sociedad venezolana, en un escenario de menor gravedad, tomárselo más a broma o chiste; pero a pesar que en este caso no se muestra con detalle esta breve información, es importante recalcarlo, para aclarar que en Venezuela se presentan diferentes casos de acoso escolar,  por ende diferentes respuestas ante los ataques.

Noticia de México: (Caso de bullying en Zacatecas: Obligan a joven a pedir disculpas de rodillas por rumores)

https://www.youtube.com/watch?v=fgLUSAT2-p4

En la segunda noticia hablamos de una joven de 12 años, que es atacada violentamente por Andrea una aspirante a modelo que la humilla en un vídeo viral, para exigirle que se disculpe con ella por publicaciones realizadas en las redes sociales.

El ser humano se define por poseer valores, según Stiphen Robbins los valores son “convicciones básicas de un modelo peculiar de conducirse o de estado final de la existencia en una determinada cultura o sociedad”.

 Esto se entiende como lo que la sociedad condena o valora, un ejemplo: la joven llamada Andrea atacó  indebidamente a su compañera con el propósito de dejarle claro que ella es superior, que en la sociedad adolescente que posee este país mientras tu demuestres que tienes el poder y la popularidad para tomar acciones de ese tipo la gente lo aceptará.

Como en todo país nos regimos por normas o reglas, lo que llamamos constitución, “las normas son las reglas que deben seguir las personas para una mejor convivencia, a las que se deben ajustar las conductas, tareas y actividades del ser humano. El sistema de normas, reglas o deberes que regula las acciones de los individuos entre sí, es lo que llamamos moral”

Una regla es lo que la sociedad dice que debes hacer. Si la mayoría considera que ser “chévere” está bien, es la norma, es la mayoría. Es decir, las normas mantiene un orden para evitar el caos, son reglas de comportamiento que al no cumplirlas son llamadas desviaciones. En esta sociedad la mayoría considera que maltratar a alguien está mal visto y se debe sancionar. La conducta de esta joven fue tan desacertada que la institución donde estudiaba incremento una suspensión contra ella por sus acciones; es ahí donde notamos que como no es correcto conspirar contra alguien de esa manera se debe castigar.

Desviación: “actos que no se adecuan a las normas o valores de la mayoría de los miembros de un grupo o sociedad”. Lo que se considera "desviado" varía tanto como las normas y valores que distinguen a unas culturas y subculturas de otras.

 La desviación viene siendo una conducta que va en contra de las normas sociales, buscando un objetivo para beneficiar al individuo que está ejerciendo esta conducta, siendo la sociedad la jueza que apruebe o condene dichos actos.

Se pudiera decir que la sociedad tiene como objetivo que los conflictos que se tengan entre personas, sean pasionales, intereses propios o laborales, se resuelvan con dialogo entre las partes afectadas y poder llegar así a una solución.

 Como podemos ver en este caso se trata de una desviación retraída, ya que Andrea va en contra de ese medio (hablar como personas civilizadas y comentarle su disgusto por lo publicado en las redes sociales). Y en cambio se deja llevar por su inconformidad sintiendo que la violencia es el único medio para resolver este problema.

“Cuando alguien hace algo fuera de contexto, los otros se alejan para darle a la persona tiempo para actuar de manera coherente”, (Goffman llamo esto desatención civil; 1967 Pág. 35)

Esto fue lo que algunas de las acompañantes de Andrea en el momento de la agresión quisieron darle para que recapacitara "tiempo", y tomara conciencia de que esto se le estaba saliendo de las manos; incluso una de las compañeras cómplices del ataque le pide que “la deje ir que ya era suficiente”. A pesar de que las personas que acompañaron a la atacante a cometer esta injusticia, no estaban de acuerdo con el nivel de violencia que ésta utilizaba, para amedrentar a la joven de 12 años de igual manera ayudaron con el simple hecho de seguir grabando lo que ocurría, sin socorrer a la muchacha.

Lo que une a los individuos entre ellos es la norma de reciprocidad que demanda de responder de igual forma a cierto comportamiento (“tu rascas mi espalda, yo rascare la tuya”). (Blau, 1964; K Cook, 1990; Gouldner, 1073; Homans, 1990) Como Andrea fue la culpable de la agresión física que tuvo esta muchacha, las personas que apoyaron la falta de cordura que tenía esta joven al comportarse así decidieron amenazarla buscando de alguna manera hacer justicia por lo sucedido.

DIFERENCIAS	VENEZUELA	MÉXICO
	No se tomaron represarías en contra de los agresores, la situación quedo oculta para las autoridades. En Venezuela el bullying no es visto de la misma manera que en México, aquí pueden tomárselo más a juego o broma. (Aunque en la noticia escogida no sucede esto, es importante aclarar que hay diversos casos donde las respuestas de las víctimas son diferentes). En nuestro país este tipo de conducta se da mayormente en varones. En el caso de Venezuela las otras personas afectadas a el ataque violento, (diferentes alumnos de la institución) fueron agredidas de forma general, simplemente para aumentar el número de víctimas en su lista.	Se tomaron acciones legales en contra de la atacante. En México son más afectados los individuos, incluso pueden conspirar contra su vida. (Pero es importante recalcar que por no haber sucedido una tragedia como la muerte en esta noticia se debe mostrar  otras caras para informar más acerca de las situaciones que puedan ocurrir). En México esta conducta es equitativa entre los dos sexos. En México fueron agredidos otras personas aparte de la principal afectada con el fin de conseguir información de la agresora.
SEMEJANZAS	-          En ambos casos salió alguien afectado. -          En ambas sociedades tenían una edad promedio escolar, (7-16 años). -          En ambas situaciones hubo casos de violencia menor entorno al hecho social). -          En ambos casos no existe violencia al género opuesto. (el niño fue golpeado por niños y en la segunda historia la joven fue golpeada por una muchacha).

Referencias

Becker,H.Ousiders:hacia una sociología de la desviación.SigloXXIeditores.